华尔街巨变对国内金融企业有太多值得借鉴之处

首先要对衍生品业务有清醒的认识。股神巴菲特就表示，金融衍生品是定时炸弹。债券(资讯,行情)自身本来是个风险比股票要小的投资品，但经过层层衍生之后，看似低风险的债券(资讯,行情)业务也能把众多金融巨头送上断头台。现在国内的投资者都在讨论融资融券还有股指期货等金融创新，期待也很高。这种看似成熟的金融创新问题估计还不大，但让人担心的是国内金融机构的创新冲动。对于某些欲加强国际化步伐且急需证明盈利能力的金融机构，很可能就会误入衍生品市场。一些复杂的衍生品，已经达到了“按需开发”的境地，创新到后来，可能只有有限的几个人懂得其中的奥妙。这些能疯狂夸大报告期利润的衍生品，在很久后，却只是黄粱一梦。在炸弹爆炸前，高管席卷巨额奖金走人，留守股东被炸得粉身碎骨。我们的金融机构一旦踏入这样的圈子，很可能就是风险失控。

其次是国际金融机构的猝死，要引起我们高度关注。从国际上看，银行业的例子就很典型，时不时就能冒出一个“败家子”。1995年2月，年轻的交易员里森导致英国巴林银行破产。同年7月，日本大和银行美国纽约分行的井口俊英，写了一封长长的“自白书”。此前报喜不报忧的他，总共亏掉了大和银行11亿美元，大和银行最终由住友银行接手。而最新出炉的败家子，则是法国兴业银行(601166,股吧)的科维尔。他让该行遭受的损失超过了70亿美元，幸亏家底雄厚，法国兴业银行(601166,股吧)才没有走到破产的地步。

国内金融机构也有类似“猝死”的案例，大家比较熟悉的是在1995年国债期货风波中违规的万国证券。对于国内银行而言，由于严格的监管以及业务分类，在此次席卷全球的次贷危机中，所受负面影响较小。但对于一些境外存在分支机构的银行，账面有无复杂的衍生品？我们的监管是否能到位？

最后就是金融企业管理层的超级稳定并不是什么好事。上面三个“败家子”的共性，都是非常“敬业”，常常放弃应有的休假。典型的是井口俊英，他把持债券交易10多年，即使升职，炒债券的岗位也没有变化过。因此对于国内的银行或者金融机构，管理层必须要有计划的改变，包括最高管理层。稳定的管理层，对一般公司来说，可能是很好的事情，但对金融机构来说，不一定是好事。有些问题，只有等到机构或者部门的领导离开，才能充分地暴露出来。如某上市银行在管理层变动后不久，很快就暴露出一个比较大的违规贷款案。我认为，暴露问题不可怕，可怕的是问题一直积累，直到某一天才最终突然集中爆发。